<dfn id="6nq34"><var id="6nq34"></var></dfn>
  • <noscript id="6nq34"><font id="6nq34"><object id="6nq34"></object></font></noscript>
    <dfn id="6nq34"></dfn>

    <sup id="6nq34"><button id="6nq34"></button></sup>

    員工因工作原因爭(zhēng)執(zhí)打架受傷是工傷嗎?

    2018-07-06 閱讀次數(shù): 3204

    “暴力傷害”與“工作職責(zé)”之間存必然聯(lián)系才應(yīng)認(rèn)定為工傷
     
    案例一
     
    某公司與某車輪廠達(dá)成協(xié)議,由車輪廠為其制作鋁合金鋼圈,并派職工李某駐車輪廠負(fù)責(zé)質(zhì)檢。某日李某發(fā)現(xiàn)車輪廠職工張某正在制作的產(chǎn)品存在問(wèn)題,遂上前糾正。二人因此發(fā)生口角,張某拿起身邊的鋼釬將李某扎傷。張某因故意傷害被判處有期徒刑。李某出院后,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門(mén)申請(qǐng)工傷,得到支持。某公司起訴到法院,以李某所受傷害系由張某的犯罪行為所致且二人在工作時(shí)間內(nèi)打架,違反勞動(dòng)紀(jì)律,不應(yīng)認(rèn)定為工傷,請(qǐng)求撤銷勞動(dòng)部門(mén)作出的工傷認(rèn)定。法院駁回了某公司的請(qǐng)求,維持了勞動(dòng)部門(mén)的工傷認(rèn)定。
     
    案例二
     
    宋某與齊某為某酒店客房部服務(wù)生,齊某為領(lǐng)班。某日,宋某發(fā)現(xiàn)值班次數(shù)登記有誤,遂找齊某理論。后二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、抓扯,齊某被宋某毆打致傷。宋某被公安部門(mén)處罰。后齊某向勞動(dòng)部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定工傷。勞動(dòng)部門(mén)認(rèn)為齊某所受傷害不是因履行工作職責(zé)所致,也不屬于意外傷害,遂作出不予認(rèn)定工傷決定。齊某不服,向法院起訴,請(qǐng)求撤銷勞動(dòng)部門(mén)決定,認(rèn)定其為工傷。法院駁回了齊某的請(qǐng)求,維持了勞動(dòng)部門(mén)不予認(rèn)定工傷的決定。
     
    評(píng)析:
     
    《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定,職工“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該條確定的時(shí)間條件是在工作時(shí)間內(nèi),地點(diǎn)條件是在工作場(chǎng)所內(nèi),實(shí)質(zhì)性條件是因履行工作職責(zé)受到了暴力等意外傷害。因此,認(rèn)定工傷應(yīng)同時(shí)滿足以上三個(gè)條件。實(shí)踐中,對(duì)于前兩個(gè)條件,即工作時(shí)間、工作地點(diǎn)相對(duì)易于辨別。但對(duì)如何判定因履行工作職責(zé)受到暴力傷害則成為實(shí)踐中的疑難。對(duì)此,勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳對(duì)大連市勞動(dòng)保障局關(guān)于對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》有關(guān)條款釋義的復(fù)函中指出,“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”中的因履行工作職責(zé)受到暴力傷害是指受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。
     
    傳統(tǒng)上,關(guān)于因果關(guān)系的理論認(rèn)為,只有當(dāng)一事物是另一事物必然發(fā)生的原因時(shí),才認(rèn)為兩者之間具有因果關(guān)系,即所謂的“必然因果關(guān)系說(shuō)”。筆者認(rèn)為,認(rèn)定工傷亦須堅(jiān)持此說(shuō),對(duì)暴力傷害與履行工作職責(zé)之間的因果關(guān)系作出分析,只有當(dāng)“暴力傷害”與“工作職責(zé)”之間存在必然聯(lián)系時(shí),才應(yīng)認(rèn)定為工傷。
     
    案例一中,法院維持勞動(dòng)部門(mén)做出的工傷認(rèn)定是正確的。第一,李某作為質(zhì)檢員,糾正張某違規(guī)操作,所受傷害是履行工作職責(zé)所致。這是由于工作而發(fā)生的傷害,無(wú)關(guān)私怨。第二,李某與張某打架雖違反了勞動(dòng)紀(jì)律,但系出于自我防衛(wèi),與張某尋釁滋事的打架不同,故不應(yīng)被排除在工傷范圍之外。
     
    案例二中,從整個(gè)事件的發(fā)生、發(fā)展情況分析,齊某被宋某致傷與其履行工作職責(zé)并無(wú)必然聯(lián)系。因此法院的處理是正確的。此事應(yīng)通過(guò)正當(dāng)、合法的方式解決。因爭(zhēng)執(zhí)、抓扯、進(jìn)而發(fā)生毆打致傷與案例一中李某履行工作職責(zé)受到暴力傷害有著本質(zhì)區(qū)別,前者是因違反勞動(dòng)紀(jì)律受傷,后者是因合法履行工作職責(zé)受到侵害。如果前者與后者等同,就等于放任鼓勵(lì)職工采取偏激的方式處理工作中的問(wèn)題,既明明與《工傷保險(xiǎn)條例》立法本意相悖,也不利于社會(huì)和諧和建立良好的道德風(fēng)尚。




    來(lái)源:互聯(lián)網(wǎng)

    一区二区三区av网址,一区二区三区久久亚洲,午夜国产在线观看,亚洲无码色图在线 亚洲精品无码AⅤ片青青在线观看 亚洲中文无码专区在线

    <dfn id="6nq34"><var id="6nq34"></var></dfn>
  • <noscript id="6nq34"><font id="6nq34"><object id="6nq34"></object></font></noscript>
    <dfn id="6nq34"></dfn>

    <sup id="6nq34"><button id="6nq34"></button></sup>